Номер зависи: #2958
Дата публикации: 25.07.2014
Дата обновления: 29.07.2014

Имя: СМИ Костомукши
Название СМИ: СМИ Костомукши
Тип СМИ: все
Профессия: СМИ
В других конфликтах: - нет данных -

Конфликт: цензура
Федеральный округ: Северо-Западный
Субъект РФ: Республика Карелия
Населённый пункт: Костомукша
Дата начала конфликта: 30.06.2014
Статья: - нет данных -
Действия сторон: нет информации

Развитие конфликта

ИЮНЬ, 30 (2014)

Руководители Костомукшского городского округа в последний год не единожды выражали неудовольствие работой местных средств массовой информации. Попытки депутатского корпуса либо городской администрации приструнить журналистов натыкались, однако, на аргументированный отпор со стороны редакций, и представители власти вынужденно отступали. Похоже, это стало причиной того, что на свет появился проект «Положения о порядке аккредитации средств массовой информации и их представителей при органах местного самоуправления Костомукшского городского округа». До сих пор городская власть вполне окоторое одилась без подобной регламентации.

Из текста документа следует, что его авторы, защищаясь от чрезмерного, на их взгляд, внимания к муниципальным служащим и депутатам, попытались максимально поразить журналистов в профессиональных правах при сборе ими информации. Проект положения депутаты намеревались принять еще на майской сессии городского совета, но после того, как документ попал в редакции СМИ и появился письменный отзыв на него, подготовленный юристом экспертно-правового партнерства «Союз» Еленой Пальцевой, специализирующейся на информационном праве, в городской администрации взяли паузу. Как говорит Е. Пальцева, авторы документа, желая отбить у журналистов охоту погружаться во внутреннюю кухню городского самоуправления, напридумывали ограничений для редакций.

Первое, что сделали составители «Положения о порядке аккредитации» – сузили круг лиц, имеющих право собирать информацию в стенах городской администрации. Для этого аккредитацию они намеревались предоставлять только журналистам официально зарегистрированных СМИ. На что последовало возражение: федеральный закон о СМИ предусматривает случаи, когда редакции освобождаются от необходимости проходить процедуру регистрации, например, когда тираж издания не превышает тысячи экземпляров, однако, при этом такая редакция не поражается в правах. А, кроме того, закон не требует обязательной регистрации от интернет-изданий, которых уже больше, чем тех же газет. Выходит, что самый динамично развивающийся сектор СМИ костомукшские депутаты решили отсечь от городской информации.

Довольно нелепым выглядело и другое обязательство, возлагаемое аккредитацией на редакции, когда последние, посетив официальные мероприятия городского самоуправления, должны были информировать жителей о работе органов власти. И плюс к этому обязаны публиковать информацию пресс-службы местного самоуправления о работе органов городской власти «с указанием на ее источник без изменения ее содержания» (цитируем документ). Те, кто писали это, видимо, не в курсе, что редакции, в соответствии с законом о СМИ, осуществляют свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, и не обязаны работать так, как того желают представители власти. А журналисты, получившие аккредитацию, не должны относиться к тексту муниципальных пресс-релизов как к священному писанию, ни буквы, ни запятой не исправляя в них при использовании.

Ряд требований в принципе были неисполнимы, например, предусматривалось, что аккредитация выдается журналисту на год или на один месяц, и тот, кто желал получить ее на год, должен был специализироваться на теме деятельности органов местного самоуправления, работать с этой темой, как сказано в положении об аккредитации, постоянно. Для городских изданий, штат которых более чем скромен, невозможно позволить себе роскошь иметь «парламентского корреспондента». Все здешние журналисты – «многостаночники», пишут на все темы, которые требуются редакции. Депутатам горсовета надо бы знать, что норма о столь узкой специализации, как освещение лишь деятельности органов местной власти, в принципе неисполнима.

Удивительно и включенное в положение об аккредитации требование, что журналист обязан получать согласие на распространение информации о личной жизни городских руководителей от них самих. Если б редакции СМИ такой нормы придерживались, то коррупционные истории точно не появлялись бы в прессе. Но более того, такое требование противоречит позициям Европейского суда по правам человека и разделу VIII «Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ», где как раз устанавливается, что частная жизнь политических деятелей и государственных должностных лиц может являться предметом журналистского внимания, если того требует общественная необходимость.

Проект костомукшского положения об аккредитации запрещает вести аудио-, видеозаписи, кино- и фотосъемку при получении информации, если на то нет разрешения городских должностных лиц. Кто это писал, точно не заглядывал в закон о СМИ, который такое право предоставляет журналистам (ст. 47).

Перечень подобных замечаний к документу у юриста Елены Пальцевой вышел длинным и, указав готовившим положение об аккредитации депутатам на явные нестыковки с федеральным законодательством, она обратила внимание, что нельзя нарушать ни Конституцию России, ни закон «О СМИ», вольно решая, кому дать аккредитацию, а у кого её забрать. В положении же сообщалось, что представители городской власти могут лишить корреспондента аккредитации, если тот нарушил условия данного положения. Но дело в том, что в законе о СМИ указывается лишь одно обоснование для подобного поражения в правах – это когда нарушение той или иной нормы документа не просто совершено, как то может показаться депутатам или сотрудникам городской администрации, а данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

В общем, положение об аккредитации журналистов написано таким образом, чтобы максимально воспрепятствовать корреспондентам, жалеющим рассказать гражданам, чем занимаются депутаты и муниципальные сотрудники. Авторы аккредитации видимо сильно удивятся, когда узнают, что смысл института аккредитации в том, чтобы создать благоприятные условия журналистам при осуществлении ими профессиональной деятельности. А имеет журналист аккредитацию, или не имеет - никакой роли это не играет для редакций, обладающих законным правом освещать работу органов власти. Дело в том, что костомукшские журналисты могут посещать все мероприятия, проводимые городской администрацией и без наличия аккредитационного удостоверения, за исключением, конечно, тех мероприятий, где обсуждаются государственные и коммерческие тайны.

Проект положения об аккредитации передан на юридическую экспертизу в правительственное подразделение, занимающееся СМИ, так что у истории будет продолжение.

Информация Анатолия Цыганкова (ФЗГ, Петрозаводск)