Номер зависи: #3915
Дата публикации: 04.03.2017
Дата обновления: 21.03.2017

Имя: Владимир Чесалин
Название СМИ: YouTube
Тип СМИ: интернет-издание
Профессия: блогер
В других конфликтах: - нет данных -

Конфликт: уголовное преследование
Федеральный округ: Центральный
Субъект РФ: Брянская область
Населённый пункт: Жуковка
Дата начала конфликта: 01.03.2017
Статья: 128.1 УК РФ «Клевета»
Действия сторон: прекращение уголовного дела

Развитие конфликта

МАРТ, 1 (2017)

В Брянской области суд прекратил уголовное дело в отношении блогера.

В Жуковке (Брянская область) прошло рассмотрение уголовного дела в отношении местного жителя блогера Владимира Чесалина. Заявление на него в мировой суд месяц назад подала администрация Жуковского района. Причина – видеоролики в YouTube и публикации на сайтах, в которых Владимир критикует положение дел в городе. По версии руководства района, он распространяет клевету на сотрудников Жуковской администрации.

В Жуковке проблемы с подвесным мостом через Десну, плохо организован вывоз бытового мусора, в плачевном состоянии улицы. В Доме культуры после того, как его передали на баланс районной администрации, перестала работать библиотека, стали закрываться кружки. Об этом блогер Чесалин рассказывает в своих заметках на брянских сайтах и в коротких видео, которые он снимает мобильником и выкладывает на YouTube. Блогер делает вывод – районная администрация не справляется со своими функциями, хотя количество сотрудников в ней немалое. В начале этого года в «Одноклассниках» он даже организовал голосование: не слишком ли раздут штат чиновников Жуковской администрации? Подавляющее большинство проголосовавших с ним согласилась: да, чиновников слишком много.

Все это администрация района назвала распространением заведомо ложных сведений, подрывом репутации своих сотрудников и обратились в суд с требованием возбудить в отношении блогера уголовное дело по статье «Клевета». Вот что интересно: по действующему законодательству, юридическое лицо не может подавать заявление о клевете. Такая возможность есть только у гражданина: ведь честь и достоинство, которые страдают при клевете, имеет только человек, а не организация. В нашем случае администрация могла бы обратиться в суд с гражданским иском о защите своей репутации. Но мало того, что она незаконно потребовала возбудить уголовное дело, мировой судья заявление принял и дело возбудил. Хотя должен был отказать. Поэтому представители блогера в суде ходатайствовали о прекращении уголовного дела. Судья это ходатайство удовлетворил в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. Представители Жуковской районной администрации на заседание почему-то не явились.

Интересы Владимира Чесалина в суде представляли адвокат Тумас Мисакян и ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.

«В связи с тем, что представители администрации Жуковского района не явились в судебное заседание без уважительных причин, мною было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Чесалина состава преступления, - рассказывает Тумас Мисакян. - По делам частного обвинения по закону достаточно одной неявки частного обвинителя без уважительной причины для прекращения уголовного дела. Также я заявил ходатайство о прекращении производства и в связи с тем, что по делам такой категории потерпевшим не может являться юридическое лицо. Суд удовлетворил ходатайство защиты и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Чесалина состава преступления».

«Это, конечно, яркий пример «перекладывания» с больной головы на здоровую, когда местные власти, в данном случае районная администрация вместо того, чтобы обратить внимание на вполне обоснованную критику и навести в городе порядок, считают эту критику клеветой и возбуждают против небезразличного гражданина уголовное дело, - говорит Галина Арапова. - Общественный контроль раздражает их, им не нравится, что блогер показывает разбитые и некачественно отремонтированные дороги, смытый паводком подвесной мост, сожалеет о закрытой библиотеке, предлагает сократить штат сотрудников местной администрации, на содержание которой идет в несколько раз больше бюджетных денег, чем на ремонт дорог. Такая практика затыкания рта недопустима ни с юридической, ни с моральной точки зрения. Тут, мы видим явный негативный пример последствий возврата уголовной ответственности за клевету».

Информация Романа Жолудя (ФЗГ, Воронеж)